(15) ［德］哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东等译，学林出版社1999年版，第23页。

地方自治的地位在宪法上得到明确后，法律保留的根据已经不限于法律，也包括地方公共团体（地方议会）的条例，[72]但依法律行政原理仍然是行政法学界不可动摇的通说。为了执行法律，国务院可以自行制定行政法规。

但法治国家也出现了形式化的倾向，其决定性的影响者是施塔尔（F. J. Stahl, 1802-1861）。[21]参见同上书,第368页以下（初出《法学新报》67号,1896年10月）。人民通过国家权力机关作出决定以后，只有这些决定得到行政机关的迅速有效的执行，人民的意志才能得到实现。1923年《中华民国宪法》在第四章国民中，1931年《中华民国训政时期约法》在第二章人民之权利义务中，作出了与袁记约法类似的规定。立法权垄断对一般性规范的创造，也可以通过委任立法实现这种能力。

在强调依法行政的同时，还应确立依法律行政的原理。保障自由是近代初期资产阶级得到强化的要求。在公检法干部中，恐怕也有相当数量的人没有系统研究过。

目前，控强辩弱的问题仍然比较突出。这也就意味着原先检察机关在证据出示和意见表达上所占的传统优势将会被逐渐削弱。最高人民法院有法官即指出，近年来纠正的重大冤假错案，几乎都与庭审不能正常发挥作用直接相关。强调审判中心主义，实际上是对诉讼阶段论的检讨。

三是对法官的裁判文书说理能力提出了更高的要求。三是贯彻人民陪审员制度。

提高审查证据的能力，说到底是全面审查证据的能力，尤其要注重听取辩护律师、当事人以及诉讼参与人的意见，全面核实证据、及时补充遗漏，保证证据链条的完整性。审判中心主义力求摆脱审判对案卷笔录的依赖，推进庭审的实质化。由于缺乏当庭质证的传统，当务之急就是提高公诉人举证、质证的能力，以适应庭审的对抗性。（二）审判中心主义的现实意义 1．对侦查中心主义的纠偏 探讨审判中心主义，不得不提及侦查中心主义。

最重要的是在审查起诉阶段，以更为客观公正的态度审查证据，引导侦查机关收集、补充证据。至于错案追究制，在严格推行和落实的同时，也要进一步明确错案认定及追究的标准、程序，分清错案产生的不同原因等，否则错案追究制反而会让法官产生自危心理，不敢放手判案，从而导致适得其反的效果。可以说，侦查中心主义既是学者对我国刑事诉讼现状的一种理论描述，⑶也是反思我国刑事诉讼结构的结果。由上可见，以审判为中心对检察机关审查起诉、出庭支持公诉提出了更高、更严的要求，探索建立诉前会议制度已成必要和可能。

⑷在我国当前刑事诉讼体制及实践之下，侦查阶段实际上构成刑事诉讼的重心，案件的调查在这个阶段完成，案件的结论也在这个阶段形成，而审判活动在很大程度上仅仅是对先前侦查活动的认可。只有将演绎推理过程有理有据地体现出来的裁判文书，才能真正让社会公众对审判结果心悦诚服。

由此，就更应及时提高法官对裁判文书的说理能力。从另一个角度来看，审判中心主义将促使审判过程及结果更为全面地公开。

而侦查活动对审判活动不能起到决定性作用，只能为审判做好准备、打下基础。另一方面，检察机关身兼多重职能，造成职能冲突、角色矛盾，如何区分控诉职能与监督职能，是实现控辩平等的重要一环。必要时，应当依法适用非法证据排除制度，以此督促侦查机关合法取证。一方面，审判工作将伴随着审判中心主义变得更为公开，而借助现代网络技术，也将进一步扩大审判公开的影响力。因此，全方位的诉讼监督将对检察权运行带来更大的挑战。随着法治建设的推进，社会公众的法律意识、权利意识逐步提高，这对我国的人权保障事业也提出了更高的要求。

（三）审判中心主义的两个误区 1．审判中心主义并不否定审前阶段的重要性 首先，审前阶段对审判阶段的展开起到了重要作用。改变法官长期以来的阅卷裁判模式并非易事，如果法官在实质庭审中不能把握案件的脉络、抓住关键的证据，并正确适用证据规则，不仅将造成诉讼效率的低下，也将严重危害审判结果的准确性与公正性。

⑵陈光中、步洋洋：《审判中心与相关诉讼制度改革初探》，《政法论坛》2015年第3期。以审判为中心的诉讼制度，离不开一支职业化、专业化和精英化的司法官队伍。

顾名思义，侦查中心主义是与审判中心主义相对的概念。2．工作要求的提高 推进以审判为中心的诉讼制度改革，也将对检察工作提出更高的要求和标准。

即审判阶段是整个刑事诉讼的中心环节，审前阶段应当服从于并服务于审判阶段。进入专题： 审判中心主义 侦查中心主义 庭审实质化 。从我国当前的司法实践来看，我国《刑事诉讼法》的相关规定吸收了无罪推定的精神内涵，比如未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪、不得强迫任何人证实自己有罪等，但是无罪推定原则并未得到严格的贯彻。⑹长此以往，将对我国司法公信力的建设及提高极为不利。

【关键词】审判中心主义。因此，牢固树立无罪推定的理念，司法工作人员必须破除长期以来形成的重打击犯罪、轻保障人权的观念，在刑事诉讼各个阶段落实该原则，避免对被追诉人惯性地进行有罪推定。

作为执政党的中国共产党敏锐地觉察到社会公众的期待，并在2014年党的十八届四中全会通过的《决定》中重点强调了加强人权司法保障的要求。三是要建立科学合理的法官、检察官办案质量考评机制，废止当前有违司法规律的考评制度，取消任何形式的排名排序。

从另一个角度来看，在以审判为中心的诉讼制度改革的不断推进下，法院的压力必然有增无减，而人民陪审员制度恰能缓解职业法官的社会舆论压力，经受住外界的挑衅和评判。二是要优化法官、检察官的培训机制，引入第三方独立培训机制，从更客观的角度来分析当前司法工作存在的不足，并有针对性地加以完善。

对于法院而言，能否坚持证据裁判原则是案件能否公正裁判的关键。尤其是庭审，在对案件发挥关键性作用的同时，也可能变得更为复杂、更为耗时。首先，审判中心主义强调审判阶段的核心地位。为此，庭审必须以证据为唯一标准，强化证人、鉴定人出庭制度，依法排除非法证据。

审判环节相较于其他诉讼环节而言可谓目前最为公开、透明的诉讼阶段，且以公开进行为原则，以不公开为例外。然而，随着审判中心主义改革的不断推进，被告人当庭翻供的可能性将变大。

随着辩方力量的增强，即辩方权利保障更加全面、辩护律师介入更早、辩护能力更为加强、辩护证据更受重视等，辩方地位相比过去将会显著地提升。目前，检察机关侦查职务犯罪大多仍以被告人供述为突破口。

三、审判中心主义的实践应对 （一）理念：作为信仰 以审判为中心的诉讼制度改革，要求司法工作人员进一步牢固树立以下三大诉讼理念，并以此作为自己的信仰。对法院而言，除了上文已经提及的庭审驾驭能力、裁判文书说理能力之外，还要尽快培养和提高法官运用证据的能力。

装修一般要几个月？如何合理安排工期？

巧用止血带做氧气枕关闭夹

采供维保党支部开展“学雷锋，关爱弱势群体”活动

我院召开“华西临床标本资源库”专家委员会第一次会议

金朝阳瓷砖优点

小户型如何装修功能区，令房屋更加敞亮？

5步验收木门安装效果

我院第四期作业治疗工作坊圆满闭幕

梅雨油漆施工验收有何技巧

乳胶漆用量计算方法